• ДНК (по заявлению) в отношении одного ребенка - 20000 руб.
• Судебная экспертиза ДНК по установлению отцовства (материнства) в отношении одного ребенка - 22 000 руб., срок исполнения 5-7 дней

• ДНК-исследование в отношении одного ребенка в присутствии заказчика - 38000 руб., срок исполнения 10-12 часов.

• Судебная экспертиза ДНК одного предполагаемого отца в отношении двух детей — 40 000 руб., сроки исполнения — 6 - 8 дней, в зависимости от загруженности нашей медицинской лаборатории.

• Судебная экспертиза ДНК по вещам умершего предполагаемого отца в отношении одного ребенка - 40 000 руб., срок исполнения 7-10 дней с даты получения его образцов и забора биологических образцов (или получения их из суда).

• Судебная экспертиза ДНК по личным вещам умершего предполагаемого отца, в отношении двух детей — 65000 руб.

• Судебная экспертиза ДНК по биологическим образцам умершего предполагаемого отца из бюро СМЭв отношении одного ребенка - 42000 руб., срок исполнения 7-10 дней с даты получения его образцов и забора биологических образцов (или получения их из суда).

Если необходима срочность, можем выполнить молекулярную экспертизу (или исследование) ДНК за сутки (24 часа),  без ущерба качеству. Стоимость срочного проведения (ДНК) в два раза больше указанной выше /СМ. подразделы Новости, события. Москва/. За многолетний период успешной работы нашей лаборатории было выполнено 1500 судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз по установлению отцовства, материнства, в том числе проведены идентификационные судебные молекулярные экспертизы по вещественным доказательствам уголовных дел /см. подраздел Документы/, которые приняты судами и вынесены соответствующие решения. Наша экспертная организация принимает активное участие в конференциях по судебной медицине, в частности, Международной выставке "Обеспечение безопасности государства" в 2006 году, получив "Диплом за разработку и внедрение независимых экспертиз и оказание помощи в раскрытии преступлений против жизни граждан и обеспечение безопасности в РФ", а также принимала участие в Конференциях судебных медиков РФ (2006, 2007 гг.).

____________________________________________

_________________________________________________________

  

Исследование ДНК на отцовство (или тест на отцовство) включает забор биоматериала и проведении этого ДНК-исследования. Забор биологических материалов сторон проводится сертифицированным медработником нашей молекулярно-генетической лаборатории. Можно самостоятельно доставить биологические образцы в нашу судебно-медицинскую лабораторию, при этом Ф.И.О. лиц для проведения исследования ДНК записываются с Ваших слов. При желании сохранения анонимности, можно использовать псевдонимы, номера и т.д. При проведении молекулярно-генетической экспертизы ДНК для предоставления ее суду, как органу назначившему экспертизу, предполагается забор биологического материала  медработником нашей лаборатории и ее непосредственное проведение. Если забор осуществлен в зале суда,  суд направляет нам судебное определение и биологические образцы в адрес нашей экспертной организации в город Курск, ул. Ломоносова, д. 3-Б. Наши результаты принимается любыми судами Российской Федерации. Результаты ДНК на отцовство - это стандартный молекулярный анализ на отцовство в нашей судебно-медицинской лаборатории проводимый по  генетическим локусам с 2006 года. Отцовство исключается всегда со 100% вероятностью. Если отцовство не исключается, то рассчитывается вероятность отцовства, которая как правило будет не ниже 99,999%. Участие биологической матери ребенка решается заявителем экспертизы или анализа и не влияет на результаты. 

Законом требуется лицензирование молекулярно-генетических экспертиз и исследований. 

_____________________________________________________________________________________

 

ИСТОЧНИК

Газета «Российская газета»

Верховный Суд объяснил, как действовать при определении отцовства. 21 апреля 2020 года.

Установление подлинного отцовства - не только любимая сценаристами сюжетная линия мыльных опер. Поиск ответа на вопрос, чей ребенок растет в семье, не такая уж и редкость в обычной жизни, утверждают опытные юристы. Грамотно решить такую проблему подчас не могут даже местные суды. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев подобный спор, дала важные советы, как следует поступать в такой очень непростой жизненной ситуации. Общеизвестно - когда один из родителей ребенка усомнился в том, действительно ли он является биологическим родителем, то оспорить свой статус можно только в суде. По процедуре, судом в таких случаях назначается экспертиза. В нашем деле Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного суда пришлось столкнуться с ситуацией, когда один из родителей отказался в ней участвовать. История, предшествовавшая суду, выглядела следующим образом. Некий гражданин был женат. Срок у брака небольшой - год и шесть месяцев. В первые два месяца брака у пары родился ребенок. Понятно, что отцом малыша зарегистрировали законного супруга. Время шло, ребенок рос, и тут отец заметил, что сын на него совсем не похож. У мужчины возникли сомнения. Его ли ребенок? Прошло еще какое-то время, и супруги разошлись. После развода гражданин оспорил отцовство в суде. Две местные инстанции ему отказали. По мнению обеих инстанций, истец не представил бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что он - не отец ребенка. При этом суд назначал генетическую экспертизу с участием матери ребенка, на которую та попросту не явилась. Интересно, но местные суды решили, что отказ матери от экспертизы не меняет дела. Суды заявили: главное - защита интересов несовершеннолетнего, "реализация его фундаментального права - права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу".

Запись об отцовстве в случае брака вносится по закону в заявительном порядке одним из супругов. Сомневающийся отец с таким выводами по своему иску не согласился и обжаловал решения местных судов в Верховный суд страны. Там Судебная коллегия по гражданским делам к его доводам прислушалась. Она не только отменила все местные судебные решения, но и растолковала, как действовать в аналогичной ситуации. 

Верховный суд начал с того, что напомнил: состоящих в браке отца и мать ребенка записывают как родителей по заявлению любого из них. Оспорить это каждый из них может в суде. То же самое имеют право сделать фактические родители, сам ребенок после совершеннолетия, его опекун или опекун родителя, если тот признан недееспособным. При этом стороне по делу нужно доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Как подчеркнул Верховный суд РФ, одним из таких доказательств может стать молекулярно-генетическое исследование. Говоря это, высокий суд сослался на материалы своего пленума (от 2017 года N16) "О делах, связанных с происхождением детей".

В материалах Пленума ВС РФ сказано, что суд может назначить генетическую экспертизу с учетом мнения сторон и обстоятельств дела. В нашем случае районный суд поступил именно так. Но вот мать ребенка не пришла в назначенное время, и экспертизу не провели. О том, как поступать в случае уклонения стороны от экспертизы, сказано в статье 79 Гражданского Процессуального кодекса. Она так и называется - "Назначение экспертизы". В зависимости от того, кто именно решил ее избежать, и от значения результатов для стороны суд вправе признать установленным - или, наоборот, опровергнутым - факт, для установления которого назначали экспертизу. Вопрос об этом решается всякий раз отдельно - в зависимости от обстоятельств. В нашем случае суду следовало проверить, были ли обстоятельства, которые объективно помешали ответчику, то есть матери ребенка, прийти на экспертизу, и назначали ли новый срок для исследования. Почему-то никто не задал вопрос: "А почему ответчица на экспертизу не пришла?". Местный суд не выяснил причину неявки. В результате по делу не было установлено отцовство. Но оно и не было опровергнуто. Эту ошибку также не заметила и не исправила апелляция. В результате Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение. По мнению юристов, которые специализируются на подобных судебных спорах, не во всех случаях в таких исках можно привести бесспорные доказательства того, что законный на момент рождения ребенка муж не являлся отцом. Бесспорные доказательства в подобных ситуациях - это раздельное проживание, например, или доказательства связи на стороне. Ведь запись об отцовстве в случае зарегистрированного брака вносится по закону в заявительном порядке одним из супругов. С точки зрения судебного процесса, отсутствие таких доказательств - это отказ в иске. Но только в случае полного и всестороннего рассмотрения дела судом первой инстанции. 

_________________________________________________________________________________________________________________

Верховный суд объяснил, как трактовать отказ пройти генетическую экспертизу

СЮЖЕТ: ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ,  Верховный суд РФ, Курская область, Россия 

/ПУБЛИКАЦИИ, 09:10 12.05.2020г./

Верховный суд РФ разбирал спор бывших супругов из Курска из-за отцовства рождённого в браке ребёнка. Отец по мере взросления мальчика стал замечать, что между ним и сыном отсутствует внешнее сходство, что вызвало сомнение в его отцовстве. Дело дошло до суда, но решением первой инстанции, а впоследствии Курского областного суда в удовлетворении исковых требований заявителю отказали.

---

История спора

Районный суд исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он не является отцом мальчика. Также суд указал, что оснований для применения положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса в связи с неявкой матери для проведения назначенной судом экспертизы не имеется, поскольку в данном случае спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Но ВС РФ посчитал, что они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Позиция ВС РФ

Одним из доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства заявителя, могло являться молекулярно-генетическое исследование, которое имеет высокую степень точности определения происхождения ребенка от конкретного лица, указывает ВС.

Он напоминает, что пленум делал специальные разъяснения о возможности назначения судом такой экспертизы (пункт 20 постановления от 16 мая 2017 года №16). Районный суд г. Курска воспользовался своим правом и назначил по делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Однако ответчица для забора биоматериалов в назначенное время не явилась, и экспертиза не состоялась. Вместе с тем это не помешало суду отказать истцу в оспаривании отцовства, хотя по сути он факт отцовства заявителя и не установил, и не опроверг. Однако, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ), отмечает ВС. 

Вопрос о том, как трактовать отказ стороны от участия в экспертизе, разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от деталей определенного дела. В рассматриваемом деле суду следовало проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке ответчика на экспертизу, разъяснялись ли ему какие последствия могут наступить в случае отказа от участия в исследовании, назначался ли новый срок для проведения экспертизы (пункт 21 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №16), поясняет ВС РФ. Между тем суд первой инстанции не учел ни положения ГПК, ни рекомендации Пленума, а областной суд не исправил эти ошибки. Таким образом, суды не приняли необходимых мер к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, считает высшая инстанция. В связи с чем состоявшиеся судебные решения по делу отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.